为人诟病的“机票超售”似乎有了解决方案。媒体昨日报道称，包括深航、海航、川航在内的多家地方航空公司公布了相关补偿方案。在相关纠纷不断见诸报端之后，国内航空公司第一次给出了明确表态。

　　进行金钱补偿，提供免费食宿，相关具体条文确实能够部分平息怨气，但是且慢为此叫好。对于已经变味的“机票超售”，这些看上去很美的方案只是为不公平的制度添了一块遮羞布。

　　“机票超售”是国际惯例不假，但是我们的接轨却是“选择性接轨”，这在源头上埋下了不公平的“种子”。航空公司总会拿出一连串的数据，理直气壮地声称美国平均每天有3000人被拒载，国内的“机票超售”属于小意思，但是这仅仅是事实的前半段，后半段就在有意无意间被忽略：在所有因超售被拒载的乘客当中，因超售产生纠纷的比例不足1%，有媒体披露这个比例是0.56%。

　　为什么被超售拒载之后，乘客和航空公司产生纠纷的比例如此之低？是因为国外在解决超售拒载的问题上，有一个得到广泛认可的赔偿制度。在对“机票超售”的接轨问题上，我们的航空公司选择了对自己有利的部分，却将保证乘客权益的另一面进行了过滤。不妨对比一下这样的数据，“机票超售”的国际行规是3%，而中国的上限却是5%。这样的设计充分满足了航空公司的座位利用率，在牺牲普通乘客权益的同时，也将航空公司的霸气发挥到了极致。以国内最常见的波音757或者空客320为例，5%的比例意味着每个航班都可以有10张超售票。借助频密的航班，国际航空公司可以轻易化解3%的压力，然而对于绝大多数只是一天一个航班的中国航线来说，一旦超售就意味着那些不走运的乘客必须牺牲一整天的时间。

　　解决“机票超售”产生的负作用，主导权究竟属于哪一方？尽管三家国内航空公司主动公布了赔偿方案，但是几大巨头依然保持一贯的漠然。将“超售”可能产生的风险降到最低，国际惯例其实是将主导权交到了乘客手中。购买机票时，航空公司必须事先告知存在“超售”，充分尊重乘客买与不买的决定权，美国法律甚至规定机票上必须附有相关告示；当超售变成事实，旅客获得经济赔偿的权利必须得到保护，成熟的航空公司尊重旅客的选择权，是用赔偿金来换取时间充裕旅客的放弃。去年，国内第一宗机票超售案以航空公司败诉告终，法院的判决已经明确了知情权，这意味着不履行告知的超售将面临越来越多的诉讼。在“机票超售”问题上，航空公司的傲慢最终伤害的是自己的诚信。

　　“机票超售”出台补偿规定，几家地方航空公司已经破题。但是，含糊的报道还不能消除“程序不公”的疑虑。谁拥有优先登机的权利，几家航空公司提出了诸多规定。老弱病残者需要优先、中转联程者需要照顾，这样的安排不会产生争议，但是其他的规定明显有着“贵者先行”的倾向。尤其是折扣机票，对于“同折机票”，我们看到了以到机场先后进行排序；那么不同折的机票呢，是不是低折扣必须给高折扣让路？如果这样的行规得以确定，那么我们的航空公司无疑又制造了新的不公。