投稿到民航资源网

分流与混流模式对比(下篇)——航站楼设计中的优势对比

 2022-05-13 11:06:03 来源:民航资源网  [投稿排行榜]

分享

      在上一篇文章中,我们大致梳理了国内机场航站楼分流和混流模式的发展脉络(分流与混流模式对比(上篇)——航站楼设计中的变迁与发展)。本文将继续尝试从建设投资、运营管理、旅客服务和发展弹性四个层面,来分析整理两种模式各自的优势及特点。

      (注:除特殊说明之处,下文讨论的分流模式主要指代典型的到达夹层位于出发层下方的形式。)

      对比一:建设投资

      首先在面积规模方面,混流模式下出发和到达旅客可以共享候机区空间,取消独立的到达夹层,从而缩减候机区域的面积规模。经测算,混流模式下采用典型剖面形式的航站楼指廊面积较分流模式可缩减10%左右。因此,混流模式更有利于节省土建成本。

      两种模式的典型候机指廊尺寸

      其次在设施设备方面,由于到达夹层的取消,混流模式下的候机区功能楼层更少,从而简化水、暖、电等系统和设施设备,优化投资效率。同时,登机桥固定端的形式也可以简化为单通道桥,减少设备采购成本。此外,由于空间和资源共享,候机区内的卫生间、自动步道等服务设施的数量也有可能进一步优化缩减。

      再次在建筑高度方面,混流模式更加简单的楼层关系,使得适当降低候机区主要功能层的标高成为可能,进而有可能降低候机区整体建筑高度,从而减少建筑结构、幕墙系统等部分的投资和建设成本。

      对比二:运营管理

      运营维护方面,综合考虑建筑面积、设施设备数量和系统复杂程度等因素,混流模式都有利于减少航站楼日常的维护和运行成本。另外,更经济的建筑空间和建筑体量,也可以减少日常运行中的能耗,符合绿色环保的理念。

      中转业务方面,目前民航局大力倡导国内航班跨航司通程中转,国内通程中转的旅客凭前站已打印好的第二段登机牌或电子乘机凭证,无需前往中转柜台,即可直接前往下一段航班的登机口候机登机。由于混流模式下出发到达位于同一楼层中,通程中转旅客无需经由楼层转换。因此,混流模式在机场开展国内中转业务方面的优势愈加凸显。

      混流模式下旅客可以实现同层便捷中转

      商业开发方面,混流模式下空侧隔离区的商业设施可以同时服务出发、到达及中转旅客,除了可以进一步挖掘到达旅客的商业价值,也为中转旅客打发在流程上节省出来的时间提供了更多选择,给机场带来更高的非航收益。

      解决旅客返流问题方面,当旅客由于自身或者航司原因需要取消行程时,混流模式候机区与行李提取厅之间的直接联系更有利于返流流程的组织。

      登机桥下净高问题方面,一般情况下混流模式(非垂直可转换机位区域)登机桥固定端下部的空间高度可以更加富余,有利于满足航站楼消防规范中对于消防车道的净高要求,同时对航站楼楼前车道上运行车辆的高度限制也更小。

      两种模式下的登机桥净高空间

      对比三:旅客服务

      在旅客引导方面,分流模式的设计保证了出发和到达旅客各行其道,旅客在航站楼内基本可视为单向流动,标志标识系统的设计和布局也更为简洁清晰,有利于旅客在航站楼内快速寻路和判别方向。

      在旅客流线方面,由于出发和到达旅客在主楼和候机区之间的行进方向是相反的,因此分流模式的候机区设计可以规避旅客流线在主要交通节点产生对冲的可能性,从而减少拥堵的发生,提升航站楼内的旅客通行效率。

      两种模式下的旅客流线

      在旅客感受方面,对于到达旅客,混流模式下能够共享候机区内的商业、景观等设施和更为开阔的室内空间体验。而分流模式则可以为到达旅客提供独立的卫生间等服务设施,多数情况下也可以避免爬坡进入航站楼的情况。相反的,对于出发旅客来说,分流模式能够提供更好的候机环境,非共享的卫生间等服务设施也可以保证服务水平。

      对比四:发展弹性

      在垂直可转换机位设计方面,因为利用国内国际航班错峰提升近机位靠桥率、便于航司国内国际航线串飞等原因,国际国内可转换机位--特别是垂直模式的可转换机位,近年来出现在越来越多的航站楼设计中。这就要求航站楼候机区同时垂直叠加国际、国内进离港功能层。因此,国内进离港采用同层混流模式可以简化楼层关系和交通组织,便于垂直可转换机位的设计。

      垂直可转换登机桥示意

      在国际国内功能转换方面,采用分流模式的航站楼国内候机区,有条件通过平面隔断的灵活调整,快速转换为国际功能,反之亦然。设计提供的灵活性更有利于机场应对未来国际、国内业务量发展的不确定性。

      分流模式下国际国内功能的灵活转换

      在下层空间利用方面,分流模式下航站楼的一层空间,除了局部的到达夹层投影区域内层高较低,其余大多数区域均为二层通高的空间,有利于布置贵宾厅、远机位候机厅包括行李机房等有一定净高需求的大空间。

      两种模式的典型候机指廊剖面

      除了上文所述,分流模式和混流模式各自还有诸多优势及特点,本文受篇幅所限无法一一展开,下表为上述内容的一个简单总结。

      分流模式和混流模式的优势及特点总结

      结语

      通过两篇系列文章,我们尝试对国内航站楼设计中国内到发旅客流程模式的变迁与发展,以及分流和混流模式各自的特点和优势进行了简单的梳理分析。可以看到,多数情况下航站楼流程模式的选择主要基于不同时期行业规范要求和机场自身发展的需要。并且,两种流程模式在多个层面都存在着自身的特点和优势,并无绝对的孰优孰劣之分。因此,对于机场建设者和运营方来说,在切实分析清楚自身发展的内在需求后,再因势利导地选择更适合的流程模式才是科学、合理的发展思路。毕竟,适合的才是最好的。

      兰德隆亚太团队AndyLee、刘辉、罗同、张超亦对本文有贡献。

    0荐闻榜

    更多文章和观点请访问兰德隆与布朗公司专题

    延伸阅读: