考证：这起空难是由“副驾驶抽烟”引起？

　　

这起空难发生在2016年的5月19日，一架空客320飞机由法国巴黎飞往埃及开罗的MS804航班，在距离目的地还有400公里左右时，坠入地中海。

​

副驾驶抽烟引发空难？

近日有大量媒体报道，空难是由副驾驶抽烟引起的，甚至还有航空业内专业的媒体也发表了类似的说法，这样的说法靠谱吗？

消息来源

查询了大量的文章和报道之后，发现消息的来源均指向一个叫Corriere della Sera意大利文的报道：

https://www.corriere.it/cronache/22_aprile_26/volo-egyptair-incendio-piloti-fumo-fb725f4c-c4d3-11ec-8db2-dfe15c68e9dd.shtml?refresh_ce

这篇报道中介绍，该报纸获得了一个134页的法庭文件中看到法国专业人士的说法。该文件据称是提交给巴黎上诉法院调查可能指控过失致人死亡的一个诉讼文件。

而这个源头诉讼文件并没有在任何一家媒体中展示出来。

那么即便是这个最开始的报道，也只说是“有可能”是副驾驶点燃香烟引起的，并没有任何直接的证据。

报道中的说法有几点：

第一：该飞机副驾驶的氧气面罩在空难之前3天曾经更换过；

第二：在空难最后时刻的驾驶舱语音记录器中有从氧气面罩传出来的两次高流量声音；

第三：该公司在空难的那些年，驾驶舱内并不禁烟，飞行员经常在机上抽烟，尤其是红眼航班，而该空难正好是红眼航班夜里11点多。

疑问

首先，没有看到任何一家媒体将法庭的原文件登出来，目前为止没有看到任何直接的证据或有力的论证来支持“副驾驶抽烟引起空难”这个说法。

其次，对于空客320飞机，氧气面罩是在一个盖板底下盖着的。如下图所示：红框上半部分那个横着的红字上面那个盖板下面是氧气面罩，那个红框下半部分，红字下面的是红色的灭火瓶。

那个盖板打开以后是这样的：

下图是氧气面罩的样子。

报道说因为在空难之前3天的时候因为对副驾驶氧气面罩进行了维修和更换，而氧气面罩的开关放在了应急位，而报道认为在应急位可能造成氧气泄漏。

而对于从驾驶舱语音记录器中的氧气的声音。对于飞行员来说，如果驾驶舱有烟雾或者着火，是要求要戴上氧气面罩的。

求证：

从报道来看，听起来似乎像那么回事：

氧气面罩故障---维修更换---氧气面罩留在紧急位---氧气泄露---副驾驶点烟---然后燃烧---空难

但是仔细想想，实际上是有很多疑点无法解释：

第一，320的氧气面罩应急位并不会直接导致氧气泄漏，只有在储存氧气面罩的左侧盖板打开时，才会有氧气流出。是否有氧气流出和按钮是否在紧急位无关，除非氧气面罩故障了。氧气面罩应急位只是在使用时提供持续的正压供氧。并不是打开氧气的开关，打开氧气的开关是左半边那个门。

如果在储藏位置时有氧气流动，那么下图中1的十字指示会看到黄色，这个需要在飞机飞行准备时检查。

下图就是应急开关拧到应急位

第二：氧气面罩并不直接对着飞行员的嘴，是位于飞行员两侧。也就是说，即使氧气面罩在应急位因为各种原因泄漏了，那么也是从氧气面罩盖板四周扩散开来，而氧气并不是可燃物，要达到瞬间助燃副驾驶点燃烟头引发不可控制的火灾，氧气的浓度需要非常高。而驾驶舱的空气流动性非常强，要在副驾驶周围形成非常富氧的环境，氧气泄漏需要很严重。

第三：报道称这飞机空难前三天维修时，有可能将应急按钮遗留在应急位造成氧气泄漏，或者说氧气面罩故障。

这个说法可能性很低，因为达到上面第二条里说的浓度，泄漏3天，氧气早漏光了，不可能在第3天还有氧气引起空难。而如果每天都换氧气瓶，那么这个氧气系统肯定有问题，而不是这个三天前维修更换的副驾驶氧气面罩。氧气的要求通常是两个机组使用至少2小时，但是绝对不可能以大流量泄漏3天。

BEA怎么说？

参与该空难调查的法国民航局BEA并没有正式发布该副驾驶抽烟引起的消息。BEA正式披露关于这个空难的报告是2018年7月6日做出的，正式的报告推测空难的原因是：

Based on these elements, the BEA considers that the most likely hypothesis is that a fire broke out in the cockpit while the aeroplane was flying at its cruise altitude and that the fire spread rapidly resulting in the loss of control of the aeroplane.

根据这些因素，BEA认为最可能的假设是，飞机在巡航高度飞行时驾驶舱起火，火势迅速蔓延，导致飞机失控。

负责该空难调查的埃及民航局什么态度？

负责空难调查的埃及民航局至今没有发布任何该空难的“期中报告”和“最终报告”。。。

结论

所以就专业的角度来说，对此“副驾驶抽烟引发空难”的说法表示严重存疑！