您现在的位置:民航资源网>>民航专业文章

如何看待空管行业四大危险源

来源:民航资源网 作者:铁铮 2017-07-06 10:30:54 我来说两句(0)

专业分类民航安全 文章编号】9-2017-0102

     空管行业的“四大危险源”通常指的是“跑道侵入”、“军民航(防)相撞”、“人为因素”、和“管制带新”。其中,有的人认为“军民航防相撞”应为“军民航相撞”。

  “四大危险源”存在的前提,就是这四项都得是危险源。所以是不是“四大”我们暂且不谈,首先,让我们看看这四项是不是危险源。

  首先,“军民航防相撞”显然不是危险源,这是我们开展的一项活动。即便改为军民航相撞,也不是危险源,因为这是由危险源触发的结果。


  ICAO9859 2.13.5指出,危险源和由其触发的结果经常会被混淆。后果是一个能够由危险触发的结果。例如,偏离(冲出)跑道是一个与跑道有污染相关的预期后果。通过首先明确界定危险,人们就能预测出适当的后果或结果。后果可能是多层次的,包括诸如最终后果(事故)之前的那些中间的不安全事件。

  “以危险的某一种后果来表述和命名危险,不仅会掩盖所涉及危险的真实本质和破坏潜力,而且也会影响到识别该危险的其他重要后果,这就有可能导致缓解战略的片面性或者不完整性。”

  “适当地对危险进行表述和命名,使组织可以识别危险的本质和破坏潜力,正确地推导出危险的源头或者作用原理,并且,更重要的是根据潜在损失的规模,对后果 (不包括极端后果) 进行评估,这是安全风险管理的最终目标之一。”

  军民航相撞,显然是个预期的后果,而且是属于最终后果(事故),这不是个危险源。我们需要识别的是可能导致这种严重后果的危险源,可能是空域的问题,也可能是协调的问题,还可能是相互干扰的问题,等等原因都可能导致军民航相撞的后果。

  同理,跑道侵入也是个预期的后果,是个中间后果,但不是最终后果,最终后果是飞机在跑道上相撞。所以跑道侵入也不是危险源,危险源应该是导致发生跑道侵入的种种原因。例如标识不清、通话干扰、未使用标准通话用语等原因。

  通过前面论述,已经知道“四大危险源”中的“跑道侵入”和“军民航(防)相撞”不是危险源,是危险的后果。下面我们继续看“人为因素”和“管制带新”。

  管制带新属于人为因素范畴,和“四大危险源”中第三项“人为因素”有什么区别吗?

  “管制带新”的关键是“新”。何为“新”?“新”指的应该是没有放单,需要在教员的监控下开展工作的管制员。因为只要是放单的管制员,就是可以单独上岗,无须教员带的。没有放单的管制员在教员的监控下开展工作,工作出了问题,是教员监控出了问题,责任在教员。所以管制带新不仅是指新人的人为因素,同样,也有教员的人为因素,既然新人和老人(教员)都有人为因素的问题,那此项实际讲的就是人为因素,和第三项没有区别。

  那么,我们把三、四项合并来看,就是一个“人为因素”。

  “人为因素”是不是危险源呢?判断一个事物是不是危险源,我们首先看定义。

  ICAO9859中,危险的定义是:“潜在的对人员造成死亡、伤害,损坏设备或结构,损失材料,或使执行规定的功能之能力减弱等状态或者物体。”

  “人为因素”是不是一种状态呢?状态是一种客观存在的外在表现,危险源本身就是客观的。而“人为因素”是一种主观的归因。就是我们在事后进行原因分析时,把事件的发生归因为人为因素,这是主观的归因,而不是客观的存在。“人为因素”是人的固有属性,它不是一种状态,当然也不是一个物体,它不是客观存在而是主观归因,它只是一个概念,是一大类人的差错和违规行为的总和。它无法进行评估也无法进行缓解。所以,“人为因素”不是危险源。

  综上,对于安全管理专业从业人员来说,所谓的“四大危险源”都不是危险源,而是四项需要重点关注的工作。


1荐闻榜

延伸阅读:危险源 民航
发表评论
发表请先 登陆/注册

严禁发布攻击他人、言语粗俗、涉及政治等违反规定的言论,违者法办!