从广州坐火车到长沙需要多少时间？我上网查，这两地间尚未开通新推出的Ｚ字头的车，但原来Ｔ字头的车最快的一趟需要７小时０７分钟。而坐飞机呢？大约一个小时多一点。

　　所以，就算是广州至长沙开通了Ｚ字头的最快的火车，在经济条件允许的情况下，或者为了赶时间，我仍然会选择坐飞机。

　　但是，今天看到一个消息，一个本来是坐飞机要从广州飞到长沙的乘客放出话来，他要坐火车了。当然，他的这个选择是有条件的，那就是：“某些飞机航班若再这样延误”。

　　４月１９日《羊城晚报》报道，５０多名本应乘坐ＣＺ３３７４航班、于１４时从广州飞往长沙的乘客，因为起飞时间被一推再推，直到１８时才登上飞机。

　　假如算上飞行时间，这趟飞机坐的，比坐火车也的确快不到哪里去。

　　问题是，人们之所以选择坐飞机，图的就是快。是否也可以这样说，飞机比其他旅行工具快并且快得没法比，是航空公司对乘客的一项承诺，是一个合同条件？如果可以这样理解，那么，由于民航公司的原因造成的航班延误，都应该属于民航公司单方面违反合同。

　　违反合同是要付出代价的，在许多行业，这根本就是天经地义的认识。甚至，很多时候，即便是碰上什么“不可抗因素”，还是要有一定形式的补偿。

　　可是，好像惟独在民航这个行业，这种认识就不是“天经地义”的。

　　很长时期以来，消费者对航班延误深恶痛绝。深恶之一，在于民航方面对航班延误不仅总是有这样那样的推辞，而且还对前来问讯的乘客带搭不理，甚至恶语相向。痛绝之一，则在于对乘客因航班延误所造成的损失毫不顾忌。许多时候，一盒盒饭就把乘客打发了，甚至，盒饭也并不是回回都有的。

　　这种情况在那５０多名乘客身上完美重演。面对旅客的问讯，有关人员“一会说是周转原因，一会说是故障”，被问急了，甚至说“没有责任将这一切告诉乘客”“你们想怎么样？要赔钱找法律途径”。

　　这是何等的硬气。但是，静下心来一想，人家也的确可以硬得起来。这么多年，被延误的乘客不是没有想到拿起法律武器，但法律面对民航究竟算不算武器？到目前为止，还是个未知数。

　　前几天，各媒体热情洋溢地报道民航总局将要出台赔偿标准的消息，“不再用盒饭打发旅客”，成为这些报道最吸引人的卖点。从这一个侧面，不仅完全反映出了普通消费者长久以来的“窝囊”却真实的处境，而且一针见血地暴露了民航体制上的严重弊端。但是，紧接着，有关方面反应异常迅速地出面澄清：民航总局暂未制定航班延误赔偿标准。同时表示，航班延误有很多原因，不可能采取同样的赔偿标准。

　　对于民航总局迅速地表了这么一个态，说实话，笔者还是很有意见的。当然，我承认航班延误的因素有很多，也赞成“不可能采取同样的赔偿标准”。但是，是否赔偿和怎样赔偿完全是两个概念，各航空公司当然可以根据各自的情况制定各自的制度。问题是，如果没有一个硬性的底线，仅靠各航空公司的“道德自律”显然是不现实的。从目前各航空公司普遍实行的“盒饭”标准看，国内航空公司恐怕还没有一家可以称得上“最受尊敬”的企业。

　　那５０多个倒霉乘客的遭遇很典型地反映了民航的弊端，那个声称要坐火车的，尽管是说气话，却也真实地表达了不幸乘客的共同心声。可是，火车再怎么Ｚ，也不太可能Ｚ过飞机。对于乘客，除了气话，几乎是没有什么选择可言，而这，也不妨看作是航空公司对乘客的一种要挟。

　　正因此，我们希望民航主管部门，能够出台关于赔偿的最低行业标准，以对各航空公司有最起码的约束。已经有航空公司对晚到的旅客采取措施了，出于公平，对晚到的航空公司，是否也应该有点措施？

>>我要评论这篇新闻<<