您现在的位置:民航资源网>>民航专业文章

关于“天价摆渡车”争议的法律分析

来源:民航资源网 作者: 王明明 2016-05-16 12:09:05

专业分类民航法律

  

  温州机场因近日所谓的“天价摆渡车”争议被推上舆论的风口浪尖,有媒体断章取义、错误引用政府文件,更有伪专家不顾基本法律逻辑肆意误导舆论。作为民航法律人,我认为有必要就我所知向社会大众作以说明,有不妥之处欢迎业内外人士批评指正。

  一、我国《价格法》将商品和服务价格分为市场调节价、政府指导价和政府定价三类。

  我国实行的是宏观经济调控下主要由市场形成价格的定价机制,这是市场经济的基石。我们日常生活中绝大多数商品和服务都属于市场调节价,只有极少数商品和服务实行政府指导价或政府定价。实行政府指导价和政府定价的项目由国务院价格主管部门和省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门制定价格目录后,向全社会公布。也就是说,除了政府指导价和政府定价目录中公布的价格项目外,其他价格的定价机制均适用市场调节价。

  “要求温州机场方面拿出收费依据的政府文件”这本身就是一个伪命题,“法无禁止即为允许”,消费者如果认为温州机场的收费违法,应当由其举出所违反的法律文件才对。

  二、根据中国民用航空局、国家发展和改革委员会《民用机场收费改革方案》(民航发[2007]158号)规定,机场收费项目分为航空性业务收费和非航空性业务收费,非航空性业务收费又分为非航空性业务重要收费和非航空性业务其他收费。

  航空性业务收费,是指机场管理机构为航空器安全营运提供各类设施及服务,向航空器所有者或使用者收取的费用。非航空性业务重要收费,是指除航空性业务收费以外,由机场管理机构或服务提供方直接向航空公司收取的费用。非航空性业务其他收费,是指除非航空性业务重要收费以外的非航空性业务收费。航空性业务收费项目及非航空性业务重要收费项目由民航总局会同国家发展改革委确定和调整,并通过航空价格信息系统公布;非航空性业务其他收费项目由机场管理机构或服务提供方遵照有关法律法规执行。

  从上述概念表述可以看出,温州机场方面此次向旅客收的398元服务费,从付费主体上明显不符合航空性业务收费项目及非航空性业务重要收费项目,不是由政府指导价或政府定价的,而是属于非航空性业务其他收费项目,在无其他法律法规有相反规定的情况下,应实行市场指导价。

  三、既然实行市场指导价,那么温州机场方收取的服务费只要不违反《合同法》、《消费者权益保护法》,就应当认定为合法。

  就本次“天价摆渡车”争议而言,只要温州机场方面事先明确告知旅客价格,旅客也接受并付款,除非事后旅客方举证证明交易过程中存在欺诈、胁迫等导致合同无效、可撤销的法定情形,否则就应当认定该交易行为合法。

  “300米收398元”听起来似乎有点贵,但如果深入分析了机场头等舱摆渡车全部运营成本后会发现其实并不算贵。而更重要的是,这种额外的附加服务要或者不要,旅客完全是具备选择权的。


  一个民航法律人的呼声:近年来民航业界的各种创新产品和服务不断涌现,极大地丰富了航空服务市场,为消费者提供了更加丰富的选择,也为这个行业增添了许多活力。创新总会带来一些争议和问题,我们需要本着实事求是、科学谨慎的态度去认识、分析和评价,切不可随意扣上各种“帽子”而一棍打死。

1荐闻榜